上週 (2024/09/10) 去看了 Aquired podcast 的現場 (Chase Center @ SF)。這場訪談解開了一個困擾我很久的商業策略問題：為什麼 Meta 要開放 Llama 模型？ (後述，中間讓我建立情境)
開頭的第一段是訪問 Spotify 創辦人 Daniel Ek，無聊到我一度以為是在參加 Spotify 的 All-hands meeting。考慮這是 content provider (Acquired) 與 content platform (Spotify) 互相拉抬吹捧的場子，我就邊吃炸雞邊喝可樂配著聽 (對訪談內容完全忘光了)。
第二段則是我最喜歡的彭博台裔主持人張秀春 (Emily Chang)，她的逆向訪問兩位主持人，剾洗 (挖苦) Acquired 主持人當年看走眼的幾家公司 (Starlink … 等)，非常有意思。
重頭戲則是目前身受中年危機之苦的 Meta 創辦人 Mark Zurkerberg (人到中年還在衣服裝飾上面搞怪，不是外遇就是中年危機)。
(台下肯定有很多 Meta 的員工，平日 all-hands 聽不夠，自己還掏腰包來會場聽老闆 all-hands)。
有關 Mark 的訪談部份，這幾天的新聞報導陸續出來，Acquired 也放到網路上了，有影片也有逐字稿：
https://www.acquired.fm/episodes/the-mark-zuckerberg-interview
回到我的主題。各大媒體都有不同角度報導，看了幾天，都沒有提到我的問題，所以我決定來寫一下這個遺漏的角度：開源/開模的商業考量。
註：開源與開模略有不同。開源 (open source) 是指把軟體程式碼公開；而開模是指「開放模型 (open model)」，任何人可以下載使用。
大企業的開源/開模都有其戰略目地（畢竟投入大量資本，必須有合理的回報），例如：
- Android 是為了讓更多硬體廠商加入，也培養更多的系統整合人才，建立龐大的生態圈：增加市佔率，人才來源庫，以及更多的手機廠牌與半導體加入 (對比封閉的 iOS 系統，Android 的整體生態圈更多元)，最終從廣告收入回收成本。
- Meta 的 Open Compute 也是為了讓更多的廠商加入供應鍊，最終節省資料中心的伺服器成本。
- Meta 的 Pytorch 開源的目地則是讓外面的開發人員一起貢獻，優化軟體效率與增加功能，某種程度也是降低人力成本。
總結來說，大企業開源的目地不外乎「降低成本 (人才或硬體)」或是「把市場做大，讓自己的營收增加」，最終讓企業純利增加。
但是 Llama 卻沒有落入這些範疇，Meta 只開放了訓練完的 Llama 模型：
- 所有人下載完模型後就離開，Meta 不收一分錢。
- 但是 CSP (Cloud Service Provider)…
